Conversatorio con el Dr. César Coll

La modalidad a distancia, ha ocupado a la mayoría de los docentes en usar las TIC, pero como medios de reproducción (del discurso oficial) y, además que, las familias, con el uso, trasladen la escuela a sus casas, validando sólo el conocimiento escolar y no el familiar sin tomar en cuenta el capital cultural. Por su parte resalta que el docente ha hecho lo mejor, pero en el marco de las decisiones de la política. Es un riesgo pasar el curriculum de la escuela a la casa; o bien, seguir con un curriculum que ya no es vigente o no toma en cuenta el contexto actual; por eso se debe evitar la lógica acumulativa. Otro riesgo es perder el sentido del aprendizaje y dejarlo inerte. Como siempre, el Dr. César Coll expone ideas provocativas para la reflexión en la toma de decisiones en la política educativa y en ámbitos escolares.

¿Quiénes son los expertos educativos de la pandemia?

¿Cómo regresan los docentes a este nuevo ciclo escolar? ¿Cuál es la orientación de su didáctica ante una modalidad a distancia? De años atrás los docentes saben cómo enfrentar una situación nueva, que a nadie les sorprenda. Echando un poco de memoria, cada vez que hay un cambio curricular, los docentes sin una formación sólida (otorgada por las autoridades) han logrado articular su experiencia para dar respuesta de esperanza a sus alumnos.  Ya han pasado 5 meses que se paralizó la escuela mexicana, para dar respuesta al COVID-19, de esto se ha hablado bastante de cómo los docentes entre ensayo y error cumplieron con el cierre del ciclo escolar en México. En ese contexto para muchos desconocido, los docentes buscaron medios y recursos nuevamente para tener herramientas didácticas. Sin duda, ha sido la tecnología que ha logrado minimizar el efecto del confinamiento. Al mismo tiempo, (como en años anteriores lo fueron las editoriales -sobre todo con el modelo por competencias-) surgieron personas autodenominadas expertas en una situación similar (la verdad no recuerdo una cercana) que han logrado tomar una posición de gurús educativos.
Cuando uno ve anuncios: "Cómo hacer una planeación híbrida" "Cómo evaluar a distancia" y aún más: "Curso diseñado por expertos"; me genera la inquietud de dónde obtuvieron su expertitis.
Ante una nueva situación los docentes han buscado esos espacios de formación que han sido aprovechados por personas seudo-expertos que en el fondo poco ofrecen a los docentes. Por supuesto que estoy a favor de la diversidad de opiniones y propuestas, ¡Bienvenidas sean! pero éstas deben estar sustentadas por verdaderos especialistas (no expertos) de la materia. Por que entonces ves a personas que nunca han participado en una modalidad de educación a distancia, decirle a miles de maestros cómo dar clases, planear o evaluar. Este escenario se agudiza cuando revisas que son video conferencias que tienen más de 50 mil visitas; esto contrasta con académicos (que a pesar de no estar en aula) tienen evidencia científica de su dicho y no se reduce a meras creencias. Es posible que el factor "difusión" -o colocación en la web de su página o video- sea determinante entre ver una video charla de una persona (que hoy es experta de Educación a distancia, la semana pasada lo fue en la modalidad híbrida y meses atrás lo era en competencias; o bien hoy te habla de didáctica, mañana de legislación, como un experto de todas las áreas educativas) con más de 50 mil visitas, al especialista académico con apenas 30 visitas.

Sin embargo, fundamenta mis sospechas: mientras sea fácil de comprender (cultura pop) o sea el primero que encuentre a la vista es más que suficiente; dejando a un lado las habilidades ejecutivas para buscar, analizar y evaluar información; y que nos perita usarla y sobre todo compartirla.
Hay otra cosa que me preocupa, ¿cómo están siendo formados los docentes? Las autoridades, apuestan por la cobertura (tv), además de sólo ocuparse en ofrecer cursos sobre el uso de tecnología (plataformas educativas y el manejo de aplicaciones). Mientras los gurús se aprovechan del hueco evidente que hay en la formación docente; pero lo más preocupante que han logrado un efecto enajenante con los docentes, ya que se alimentan de las visitas de los docentes (y de los "like") que se cuentan por miles. Los docentes se han vuelto seguidores de varias personas improvisadas y que lejos de formar al docente refuerzan al maestro tradicional en ocuparse de una didáctica hegemónica. Estos gurús no pueden seguir pidiendo likes ni pedir que no los dejen de ver (que es lo que hacen) sino un buen formador debe dar herramientas, charlas de reflexión para que el docente tome decisiones de manera autónoma y no depender de los gurús. Termino diciendo que no todos son gurús y no estoy pretendiendo afectar alguien particular, mi intención es advertir de los seudoexpertos que se alejan de desarrollar en el docente un pensamiento crítico y reflexivo en la formación docente. ¿Cómo llegarán los docentes al inicio del nuevo ciclo escolar en una nueva modalidad a distancia en México? ¿expertos en tecnología? ¿Con la satisfacción de iniciar el ciclo escolar? ¿o lleno de preguntas que intentará resolver a partir del reconocimiento del contexto de sus alumnos?

Planeación inclusiva

En este siglo XXI, un lugar común se ha vuelto colocar adjetivos a las planeaciones que realizan los docentes. Es probable que esas "etiquetas", que se difunden como nuevas, hacen énfasis en algún aspecto del diseño, ejecución o reflexión sobre la planeación. Por ejemplo, y con el ánimo de no reducir la metodología existente atrás de cada adjetivo, existe una planeación auténtica (resaltando la ida de planear considerando la realidad y la pertinencia de la misma), o la planeación argumentada (que apostaba a la reflexión sobre lo que el docente diseña y ejecuta); también se habla de una planeación situada (que busca entre muchas cosas la relevancia del diseño); en fin la lista es más o menos larga. Ahora, nuevamente, en la política del gobierno, los docentes se disponen a aprender una nueva propuesta metodológica que atienda la inclusión (NEM). Sin embargo, al paso de los últimos  años y tomando en cuenta cada una de las propuestas, siempre se regresa a la raíz de lo que se llama  una planeación didáctica. Pero mientras sea una u otra y realmente el docente emprenda el camino de aprendizaje ante un nuevo modelo de planeación; se requiere de la  profesionalización que debe tener el docente como condición para planear didácticamente (independientemente del nivel). 

Lejos de encasillar una planeación didáctica con énfasis en la inclusión, es importante señalar que hay elementos que pueden distinguirla de los demás tipos de planeaciones mencionados.

a. Al inicio, los alumnos deben atender el propósito de la clase, para ello debe ser entendible para todos (habrá que cuidar el lenguaje); y que se pueda lograr en el tiempo asignado.

b. Iniciar con una lluvia de ideas (que genere ideas y no recuerdos). 

c. Para genera el conflicto cognitivo debe construirse adecuadamente la pregunta.

d. La gran mayoría deben ser actividades de equipo (no actividades individuales aisladas).

e. Es recomendable iniciar con una problematización (una situación didáctica) que genere una expectativa en los alumnos; que el problema motive a los alumnos a resolverlo. Pero sobre todo que todos los alumnos estén incluidos en resolverla (por tanto, no es una actividad diseñada para la mayoría)

f. El cierre de la clase, no debe sólo centrarse en recuperar lo aprendido, sino generar más preguntas.

g. La evaluación que se emplee debe tener otro enfoque, y  que concluya con la toma de decisiones. Además, la evaluación que  se aplique debe servir para que los estudiantes aprendan (no para reprimirlos)

h. Las planeaciones didácticas deben ser construcciones colectivas, al menos con el par de grado.

Estos y otros aspectos serán determinantes para la hora de la planeación didáctica.